答陆原静书（一）
一
【原文】
来书云： “下手功夫， 觉此心无时宁静， 妄心固动也， 照心亦动也。
心既恒动， 则无刻暂停也。 ”
是有意于求宁静， 是以愈不宁静耳。 夫妄心则动也， 照心非动也。 恒照则恒动恒静， 天地之所以恒久而不已也。 照心固照也， 妄心亦照也。 “其为物不二， 则其生物不息。 ”【1】 有刻暂停则息矣， 非至诚无息【2】 之学矣。
【注释】
【1】 其为物不二， 则其生物不息： 语出《中庸》 “天地之道， 可一言而尽也： 其为物不二， 则其生物不测”。 【2】 至诚无息： 语出《中庸》 “故至诚无息。 不息则久， 久则徵”。
【译文】
你信中说： “着手用功的时候， 感觉自己心中没有一刻是宁静的， 虚妄的心固然是在活动， 澄亮的照心也在活动。 既然心是恒久运动的， 那么就不会有片刻的停息了。 ”
因为你是在刻意追求宁静， 就更加不宁静了。 虚妄的心是活动的， 而照心则是不动的。 恒照就能恒动恒静， 这就是天地万物永久地不停歇的原因。 照心本来就是明亮的， 妄心也是明亮的。 《中庸》 说： “其为物不二， 则其生物不息。 ”有片刻的暂停就会熄灭， 就不是至诚而不停息的学问。
二
【原文】
来书云： “良知亦有起处。 ”云云。
此或听之未审。 良知者心之本体， 即前所谓恒照者也。 心之本体无起无不起。 虽妄念之发， 而良知未尝不在， 但人不知存， 则有时而或放耳。
虽昏塞之极， 而良知未尝不明， 但人不知察， 则有时而或蔽耳。 虽有时而或放， 其体实未尝不在也， 存之而已耳。 虽有时而或蔽， 其体实未尝不明也， 察之而已耳。 若谓良知亦有起处， 则是有时而不在也， 非其本体之谓矣。
【译文】
来信中说道： “良知也有其发端的地方。 ”等等。
说这句话也许是因为你听得不仔细。 良知是心的本体， 也就是前面所讲的“恒照”。 心的本体无所谓有无开端。 即使是妄念产生的时候， 良知并非不存在， 只是人们没有察觉到良知的存养， 所以有时便会把良知放弃掉了。 即使昏庸闭塞到了极点， 他的良知仍旧是明亮的， 只是没能体察它，便有时会遭到蒙蔽了。 虽然有时放弃了良知， 但它的本体依然是存在的，存养它就行了； 虽然有时遭到了蒙蔽， 它的本体未曾变得不明亮， 体察它就行了。 如果说良知也有发端的地方， 那么就是认为它有时存在有时不存在， 这样， 良知就不是心的本体了。
三
【原文】
来书云： “前日‘精一’之论， 即作圣之功否？ ”
“精一”之“精”以理言， “精神”之“精”以气言。 理者， 气之条理， 气者理之运用。 无条理则不能运用， 无运用则亦无以见其所谓条理者矣。 精则精， 精则明， 精则一， 精则神， 精则诚； 一则精， 一则明， 一则神， 一则诚， 原非有二事也。 但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏， 是以不相为用。 前日“精一”之论， 虽为原静爱养精神而发， 然而作圣之功， 实亦不外是矣。
王阳明主张精一为一体。 掌握了精， 就能精， 能明， 能一， 能奇， 能诚； 做到了一， 也就能精， 能明， 能一， 能神， 能诚。
【译文】
来信道： “先前您关于‘精一’的论说， 是不是就是做圣人的功夫呢？ ”
“精一”的“精”， 是从理上说的， “精神”的“精”， 则是从“气”上说的。
理是气的条理， 气是理的运用。 没有条理就不能运用， 没有运用也无法看见所谓的条理。 掌握了精， 就能精， 能明， 能一， 能奇， 能诚； 做到了一， 也就能精， 能明， 能一， 能神， 能诚。 精和一原本就不是两回事。 但是后世儒生的学说和道家的养生的学说却各自偏执于其中一方面， 不能彼此取长补短。 先前关于“精一”的论说， 虽然是为了你能爱护保养精神才说的， 然而做圣人的功夫， 其实也不外乎这些。
四
【原文】
来书云： “元神、 元气、 元精【1】 ， 必各有寄藏发生之处。 又有真阴之精， 真阳之气。 ”云云。
夫良知一也， 以其妙用而言谓之神， 以其流行而言谓之气， 以其凝聚而言谓之精， 安可以形象方所求哉？ 真阴之精， 即真阳之气之母； 真阳之气， 即真阴之精之父。 阴根阳， 阳根阴【2】 ， 亦非有二也。 苟吾良知之说明， 即凡若此类， 皆可以不言而喻。 不然， 则如来书所云三关【3】 、七返【4】 、 九还【5】 之属， 尚有无穷可疑者也。
【注释】
【1】 元神、 元气、 元精： 道教名词， 合称三元。 【2】 阴根阳， 阳根阴： 语出周敦颐《太极图说》 “无极而太极。 太极动而生阳， 动极而静。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！