答顾东桥书
一
【原文】
来书云： “近时学者， 务外遗内， 博而寡要。 故先生特倡‘诚意’一义【1】， 针砭膏肓， 诚大惠也！ ”
吾子洞见时弊如此矣， 亦将同以救之乎？ 然则鄙人之心， 吾子固已一句道尽， 复何言哉？ 复何言哉！ 若“诚意”之说， 自是圣门教人用功第一义， 但近世学者乃作第二义看， 故稍与提掇紧要出来， 非鄙人所能特倡也。
【注释】
【1】 “故先生”一句： 王阳明早期曾强调“诚意”的重要性， 他所著的《大学古本序》 第一句就是“《大学》 之要， 诚意而已也矣”。
【译文】
来信写道： “近代的学者， 注重外在的知识积累而忽视了内在本心的存养， 知识广博却遗漏了关键所在。 所以先生特意提倡‘诚意’， 以针砭时弊， 这实在是很大的恩德呀！ ”
你对时弊洞若观火， 那你又打算如何去拯救呢？ 我的思想观点， 你的几句话都已经把它说明白了， 我能再说什么？ 我能说什么呢！ “诚意”的学说， 原本是孔门教人用功的第一要义， 但近代学者却把它当作次要看待，所以并非是我本人的首倡， 我只是稍稍把它的重要性提示出来。
二
【原文】
来书云： “但恐立说太高， 用功太捷， 后生师传， 影响谬误， 未免坠于佛氏明心见性【1】 、 定慧顿悟【2】 之机， 无怪闻者见疑。 ”
区区格、 致、 诚、 正之说， 是就学者本心日用事为间， 体究践履， 实地用功， 是多少次第、 多少积累在！ 正与空虚顿悟之说相反。 闻者本无求为圣人之志， 又未尝讲突其详， 遂以见疑， 亦无足怪。 若吾子之高明， 自当一语之下便了然矣， 乃亦谓“立说太高， 用功太捷”， 何邪？
【注释】
【1】 明心见性： 佛教禅宗的主张， 意为让自己心底清澈明亮， 待看见自己的真性， 就可以成佛， 而无须于文字上抠求。 【2】 定慧顿悟： 定慧， 佛教的修养功夫， 指禅定与智慧。 除去心中的杂念为定， 明了事物的道理为慧。 顿悟， 意为突然之间明白了困惑已久的佛理， 一悟成佛。 与儒家的“困知”相对。
【译文】
你来信说： “担心先生的学说立论太高， 而学生们用功时又过于简单， 难免会产生谬误， 就容易陷入佛教中的明心见性、 定慧顿悟， 这就难怪世人会对先生的学说产生怀疑。 ”
顾东桥在给王阳明的信中说， 王阳明的学说立论高， 但需要下的功夫却很简单， 后人在理解上容易产生谬误， 所以招致了怀疑。
这些格物、 致知、 诚意、 正心的学说， 是就学者的本心而言， 学者的本心需在日常事物中体察、 探究、 实践、 落实， 实实在在用功， 这其间分很多阶段、 也有很多积累！ 它和佛教的定慧顿悟的说法正好相反。 听到我的学说的人自己可能没有圣人的志向， 加上又没有详细研究过我的学说，所以有些疑惑， 也不足为怪。 但是凭你的聪明， 对我的学说应该是一点就明， 为什么也要说“立说太高， 用功太捷”呢？
三
【原文】
来书云： “所喻知行并进， 不宜分别前后， 即《中庸》 ‘尊德性而道问学’之功交养互发， 内外本末一以贯之之道。 然功夫次第， 不能无先后之差， 如知食乃食， 知汤乃饮， 知衣乃服， 知路乃行。 未有不见是物先有是事。 此亦毫厘倏忽之间， 非谓截然有等， 今日知之而明日乃行也。 ”
既云“交养互发， 内外本末一以贯之”， 则知行并进之说无复可疑矣，又云“功夫次第， 不能无先后之差”， 无乃自相矛盾已乎？ “知食乃食”等说， 此尤明白易见。 但吾子为近闻【1】 障蔽， 自不察耳。 夫人必有欲食之心， 然后知食， 欲食之心即是意， 即是行之始矣。 食味之美恶， 必待入口而后知， 岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪？ 必有欲行之心， 然后知路， 欲行之心即是意， 即是行之始矣。 路岐之险夷， 必待身亲履历而后知， 岂有不待身亲履历而已先知路岐之险夷者邪？ “知汤乃饮， 知衣乃服”， 以此例之， 皆无可疑。 若如吾子之喻， 是乃所谓“不见是物而先有是事”者矣。 吾子又谓“此亦毫厘倏忽之间， 非谓截然有等， 今日知之而明日乃行也”， 是亦察之尚有未精。 然就如吾子之说， 则知行之为合一并进，亦自断无可疑矣。
【注释】
【1】 近闻： 指朱熹的知先行后的观点。
【译文】
你来信说： “你说知行应该同时进行， 不应该区分先后， 也就是《中庸》 中的‘尊德行而道问学’， 两种功夫互相存养， 互相促进， 内外本末，不能分割， 只能一以贯之。 但是修行功夫不可能没有先后阶段的区别， 就像知道是食物才吃， 知道是汤水才喝， 知道是衣服才穿， 知道是路才在上面走。 不可能还没见到是什么东西就先行事的。 当然， 在先后的顺序间也只是瞬间， 并非有截然的区分， 不会是今天知道了这件事， 明天才去行事。 ”
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！